Обсуждение участника:Inversitus/Архив

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добро пожаловать, Inversitus!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Lazyhawk — 12:40, 16 января 2012 (UTC)

Печеньице

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Isocoa.

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Мерси! Situs 14:39, 29 января 2012 (UTC)

Изотония

Как Вам угодно, но тогда статью не трогайте до итога по обсуждению, потому что можно, конечно, переписать её под новое название, — но старое понятие тоже ведь надо раскрыть... С уважением, _4kim 18:46, 14 февраля 2012 (UTC)

Разумеется. Я же сказал - статью править больше не собираюсь. Situs 18:46, 14 февраля 2012 (UTC)

Аддикция

Зачем вы удалили достоверную информацию со ссылками на АИ? У вас сомнения в том, что существуют феноменологические и даже терминологические расхождения в описании сущности? Не хочу начинать войну правок, верните. Don Rumata 10:46, 13 марта 2012 (UTC)

В описании правки я указал причину удаления. Повторю: в АИ речь идёт лишь об аддиктивном поведении (т.е. нехимических, поведенческих аддикциях), Вы на основании этого АИ решили написать теми же словами об аддикциях в целом. Это вводит читателя в заблуждение, не так ли? SITVS 13:11, 13 марта 2012 (UTC)

Неверно. Вы просто увидели, что фраза впервые употребляется к аддиктивному поведению, но ниже Егоров тоже самое говорит и о самой сути аддикции и приводит ссылки на АИ. Читаем: «Дискуссии по поводу феноменологии патологического влечения к ПАВ ведутся и за рубежом. „Концептуальным хаосом“ называет область изучения зависимостей — аддиктологию Г. Шаффер» и далее «Следует заметить, что дискуссии по поводу сущности аддикции имеют не только общетеоретическое значение, но оказывают существенное влияние на терапевтическую практику. Так например, если мы рассматриваем аддикцию (патологическое влечение к ПАВ) как психопродуктивное расстройство, близкое к паранояльному бреду, то лечебная тактика строится на назначении нейролептических препаратов, часто антидепрессантов и анксиолитиков.» Кроме того, как я уже говорил трудно понять в каком случае говоря об аддикции автор имеет в виду зависимость, а в каком зависимое поведение. Егоров подробно разбирает существующие взгляды на аддикцию, чтобы указать на терминологические расхождения в трактовке сущности и перейти ниже к описанию собственных универсальных критериев диагностики для всех форм аддикций. Ссылка на эту работу важна. Удалять её просто потому, что вам не нравится не хорошо. Ссылка не обязательно должна вести на цитату. Я указал ссылку, чтобы вы могли удостовериться в том что излагаемое мной утверждение подкреплено авторитетным источником. Прошу вернуть мою правку. Можете подредактировать её так, чтобы она больше соответствовала источнику. И пожалуйста ВП:ПДН, у меня нет цели «манипулировать» чем бы то ни было. Don Rumata 14:55, 13 марта 2012 (UTC)

ОК, Вы правы, там не только об поведенческой аддикции. Я дополню статью из этого источника (или дополните Вы, только более обобщённо - не в виде мнений отдельных авторов, а в виде преобладающих концепций/взглядов на сущность аддикции). И это нужно выносить не в отдельный абзац, а слить с абзацем о классификации аддикций (по сути, это та же тема). SITVS 15:40, 13 марта 2012 (UTC)

Спасибо за понимание. Дополняйте сами. Я не против. Don Rumata 16:53, 13 марта 2012 (UTC)

Дополнил, хотя за абсолютную точность формулировок ручаться не могу (всё же не специалист). SITVS 18:17, 13 марта 2012 (UTC)

Отличная работа! Я знал что у вас получится лучше чем у меня. Don Rumata 09:43, 14 марта 2012 (UTC)

Спасибо :) SITVS 10:51, 14 марта 2012 (UTC)

Дыхательная система человека

Доброе время суток!

Спасибо! Знаете ли увлёкся — недостабы из обязательной «тыщи» до этого попадались без уточнения «человека». Совершенно справедливое замечание. Отпатрулируйте, пожалуйста ещё раз. С уважением — «с.х» 95.133.178.65 15:30, 16 марта 2012 (UTC)

Сделано SITVS 15:49, 16 марта 2012 (UTC)

Спасибо! Оказывается не хватило объёма — пришлось добавить. Теперь по объёму соответствует минимальным требованиям к статье. Просьба отпатрулировать ещё раз. С уважением — «с.х» 95.133.178.65 15:56, 16 марта 2012 (UTC)

ВП:СЛ#pohmelje.ru

Коллега,

не могли бы высказаться по поводу занесения очередного «похмелологического» сайта в спамлист? Был бы весьма благодарен. =) // Akim Dubrow 11:53, 17 марта 2012 (UTC)

Спасибо. // Akim Dubrow 12:58, 17 марта 2012 (UTC)

Спасибо

Спасибо за поддержку и замечания. Aandreev63 11:13, 8 апреля 2012 (UTC)

Рентгенотерапия

Привет =)

Не возьмётесь ли написать про рентгенотерапию? У нас была краткая статья, но её пришлось убить, т.к. она была цельнотянутая с какого-то сайта. Я её временно отложил для работы в Участник:Akim Dubrow/Рентгенотерапия, но никак не найду времени на ею заняться =( Может быть, Вы? // Akim Dubrow 15:47, 9 апреля 2012 (UTC)

Не думаю, мой профиль — рентгенодиагностика. Может быть, когда-нибудь :) SITVS 15:49, 9 апреля 2012 (UTC)

Сообщение от SLooW

Здравствуйте Iversitus, Я признаюсь, в статье о копчике я вписал текст не относящийся к теме, и этим запутал людей, но почему Вы удалили статью об Эбеккуеве? Ведь раньше подобной не было, поэтому это не вандализм, правельно? С уважением SLooW

Не понимаю, о чём Вы. SITVS 19:01, 9 апреля 2012 (UTC)

Брадипноэ

Доброе время суток!

Спасибо за совет — просто ввиду отсутствия шаблона посчитал нужным указать ссылки на статьи по теме отдельным списком. Отпатрулируйте, пожалуйста, новую статью. С уважением — «с.х» 95.133.226.239 13:55, 13 апреля 2012 (UTC)

• Сделано SITVS 13:57, 13 апреля 2012 (UTC)
  • Спасибо! С уважением — «с.х» 95.133.226.239 13:59, 13 апреля 2012 (UTC)

Скрининг (здравоохранение)

А может быть, Скрининг (медицина)? Или Скрининг (диагностика), например? // Akim Dubrow 14:52, 15 апреля 2012 (UTC)

Можно и медицина, по-моему не принципиально. SITVS 14:58, 15 апреля 2012 (UTC)

Просто это общепринятое сокращение. „(здравоохранение)“ я вообще не нашёл в заголовках. Пойду переименую. // Akim Dubrow 15:54, 15 апреля 2012 (UTC)

Спасибо

Спасибо, заявку подал. Если возникнут вопросы, могу ли я к Вам обращаться? Aandreev63 14:18, 16 апреля 2012 (UTC)

Разумеется, обращайтесь! Отвечать на сообщения можете на собственной странице обсуждения, обычно автор сообщения следит за ответом. SITVS 14:20, 16 апреля 2012 (UTC)

Почётный знак ПРО:1000

		Почётный знак ПРО:1000
		За участие в месячнике коротких статей. Zanka 01:49, 23 апреля 2012 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье..

Я требую чтобы вы прекратили вешать мне на страницу обсуждения "Нарушение авторских прав в статье..". Это уже не актуально, текст который стал предметом спора удален. Дальнейшие ваши действия в эту сторону будут расцениваться мной как недружелюбные, со всеми вытекающими. Спасибо. Viis 16:25, 11 июня 2012 (UTC)

Во-первых, потрудитесь разговаривать со мной в другом тоне. Во-вторых, предупреждение вернул другой участник. В-третьих, по правилам Википедии, предупреждения со страниц обсуждения не удаляются, а архивируются. Ну и в-четвёртых, интересно было бы узнать, что это за «вытекающие». Успехов. SITVS 16:27, 11 июня 2012 (UTC)

Прошу прощения, я еще новичок в википедии, и как то сразу не подумал про отмену правок. Насчет архивации, я этого не знал. Предупреждение было удалено потому что тот текст планировалось адаптировать в дальнейшем. Еще раз извините. Viis 16:33, 11 июня 2012 (UTC)

Ссылка на обучающее видео для статей "Пальпация‎", "Аускультация‎" и "Перкуссия (медицина)"

Здравствуйте. Вы откатили добавленные мной ссылки на обучающее видео для статей "Пальпация‎", "Аускультация‎" и "Перкуссия (медицина)". Эти видеофильмы являются одними из немногих легально присутствующих в Интернете пособиями по клиническим навыкам обследования больного, все они высокого методического качества. Ссылки я собрал на странице своего блога из двух источников - сайта инициативы улучшения клинических навыков обследования больного от Стендфордского университета и раздела "видео" журнала New England Journal of Medicine. Думаю что эти видеофильмы были бы хорошим дополнением к лекциям и практическим занятиям.

К сожалению, блоги не являются авторитетными источниками, поэтому ссылки на них не рекомендуются (а ссылки на собственные сайты тем более). Если есть ссылки на исходники - добавляйте их. SITVS 14:37, 31 июля 2012 (UTC)

Данные видеофильмы "разбросаны" по разным номерам New England Journal of Medicine, и часть из них дополняет видео от лекторов Стендфордского университета - поэтому я их и собрал вместе, надеясь что это будет полезно нынешним студентам. Безотносительно к Вашему окончательному решению по данной ссылке - можно ли узнать почему Вы считаете блоги неавторитетными источниками? Из-за отсутствия per-review или официального редсовета? На мой взгляд, хорошие бумажные журналы и хорошие блоги работают по схожим законам, и авторитетность определяется не их формальным статусом, а качеством публикуемого материала. И, на мой взгляд, ссылка на собственный сайт или сайт другого человека или института - это вопрос качества, а не принадлежности.borisbikbov 15:17, 31 июля 2012 (UTC)

То, что блоги не АИ - не моё личное мнение, а правило ВП (ВП:АИ). SITVS 15:34, 31 июля 2012 (UTC)

Интересно. Следуя формальным правилам ВП "При написании статьи следует использовать авторитетные источники, однако для ссылок, которые ставятся как в тексте статьи, так и в разделе «Ссылки», допустимо использование материалов, которые не удовлетворяют критериям для авторитетных источников."(ВП:АИ) и далее - "Статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить: дополнительную точную информацию по данной теме, ... иную актуальную и содержательную информацию, не подходящую для размещения в самой статье по причинам, не имеющим отношения к её авторитетности" (ВП:ВС). Означает ли это что с формальной точки зрения ссылка на коллекцию обучающих видеопособий от ведущих медицинских учреждений по методам клинического обследования больного может быть размещена в ВП в разделе "Ссылки" статей по пальпации, перкусии и аускультации?borisbikbov 19:04, 31 июля 2012 (UTC)

Я своё мнение высказал. За мнением других участников сообщества можете обратиться на ВП:ВУ, например. SITVS 19:14, 31 июля 2012 (UTC)

"Теория расщепления и сгущения материи" в статье об анатоме

Добрый день!

Некоторое время назад Вы отпатрулировали правку в статье Сапин, Михаил Романович. Это дополнение у Вас не вызвало вопросов, и я подумал что, может быть, Вы могли бы помочь с источниками для добавленной информации. Мне отыскать что-либо вразумительное не удается.

С уважением, RN3AOC 18:39, 11 сентября 2012 (UTC)

Здравствуйте. Я патрулировал не правку, а всю статью. На последнее предложение, если честно, не обратил внимания, а выверкой не занимался тем более (в задачи патрулирования это не входит). Пусть пока постоит запрос источника, через месяц можно будет смело удалить. SITVS 04:44, 12 сентября 2012 (UTC)

Спасибо. Пусть повисит запрос. RN3AOC 11:11, 12 сентября 2012 (UTC)

А нам он как рас на лекции о этом распространялся! Жутковатая теория. Не думал что можно быть таким крупным ученым и не признавать ТЭ(188.123.230.122 16:17, 3 октября 2012 (UTC)Dassler

А у него в опубликованном виде это где-нибудь есть? А то статью на основании туманных изустно передаваемых сведений писать как-то неловко... RN3AOC 17:25, 3 октября 2012 (UTC)

Буккальная полость

Я понимаю, что вы Википедии недавно, но хотел бы вам сообщить, что в Википедии как и в других социальных образованиях, принято сначала обращаться к редактору статьи лично и пытаться выяснить почему он сделал такие изменения. Но если это просто этика, то есть еще и правила. Так вот, по правилам Википедии ВП:УС такие статьи как Буккальная полость не могут быть выставлены к удалению, так как не подпадают не под один пункт оснований для удаления, и в соответствии с пунктом правил ВП:УС Ограничения при номинации на удаление такие страницы разрешается только выставлять к улучшению. Поэтому очень прошу вас заменить шаблон ВП:КУ на ВП:КУЛ и по мере возможности помочь в улучшении статьи. Если эта статья не отностится к анатомии человека или ее нужно переименовать, то это легко можно обсудить на странице обсуждения статьи. ink 18:22, 15 ноября 2012 (UTC)

Дорогой Юрий, во-первых, в Википедии я уже три или четыре года, и создал не одну сотню статей медицинской тематики, а также однажды уже имел счастье потратить уйму времени на то, чтобы преподать Вам урок анатомии гайморовых пазух, после которого Вы даже вроде извинились за излишние споры. Помимо этого, свои замечания я высказал на СО статьи ещё в процессе её написания, но Вы не удосужились обратить на них внимания. Касательно улучшения или переименования того кошмара, который Вы понаписали — увольте. Сначала определитесь с темой статьи. 18:27, 15 ноября 2012 (UTC)

• Да припоминаю, с того времени я уже успел получить диплом и всегда признавал свои ошибки, а вы как тогда так и сейчас "рубите с плеча". Но уверен, что как и тогда мы с вами во всем разберемся :) ink 19:23, 15 ноября 2012 (UTC)

P.S. Википедия:Удалить нельзя улучшить... ink 08:40, 16 ноября 2012 (UTC)

Ну, если полностью переписать статью под другим названием — это улучшить… SITVS 09:28, 16 ноября 2012 (UTC)

Вопрос о ссылке в статье Сахарный диабет

Добрый день, несколько дней назад я добавил ссылку в статью "Сахарный Диабет", вы её отклонили. Напишите, по какой причине отклонили, и как мне эту ссылку в статью добавить? Daniel Warner 2 03:31, 3 декабря 2012 (UTC)

Добрый день. Эту ссылку — никак. Прочитайте, пожалуйста, ВП:СПАМ и ВП:Внешние ссылки. SITVS 05:04, 3 декабря 2012 (UTC)

-- Добрый день ешё раз, я внимательно прочита обе статьи, на которые вы ссылаетесь и также просмотрел список уже добавленных в статью ссылок. Мне непонятны причины существования существующих ссылок и невозможности добавить мою. Приведите пожалуйста конкретные пункты, на которые вы ссылаетесь, которые препятствуют помещению моей ссылки в статью "Сахарный Диабет". Я считаю мою ссылку очень важной, значимой для описываемого термина и имеющей самое прямое отношение к нему. Daniel Warner 2 08:58, 15 декабря 2012 (UTC)

• ВП:Внешние ссылки — раздел «Неприемлемые ссылки», пункт 7; раздел «Спам, реклама и конфликт интересов». SITVS 09:27, 15 декабря 2012 (UTC)

-- Понял Daniel Warner 2 09:30, 15 декабря 2012 (UTC)

Итог на ЗКА

Ознакомьтесь с итогом, пожалуйста. -- Cemenarist User talk 14:02, 7 января 2013 (UTC)

Ознакомился, спасибо. Жаль, что вклад участника (а именно, систематические откаты/войны правок и деструктивная манера обсуждений) не привлекли вашего внимания. SITVS 14:05, 7 января 2013 (UTC)